La política chilena - si es algo más que una pura práctica de espadachines sin más norte que su propia sed de poder - está definida por las tensiones subterráneas del neoliberalismo (que campea en la Alianza y en estratos horizontales de la Concertaión) y la socialdemocracia (en la Concertación).Ver AQUÍ en est blog.

Ambas corrientes tienen mucho en común; quizás lo principal, es el hecho que viven en el horizonte de tiempo del presente. El neoliberalismo persigue exclusivamente crear condiciones para que se desarrollen mercados aquí y allá, en todas partes, y que esos mercados se hagan cargo de producir el futuro que sea - en cualquier caso estará bien si lo hace el mercado y debemos esperar lo mejor. La socialdemocracia persigue exclusivamente crear leyes y regulaciones que repartan mejor la torta presente, corrijan discriminaciones presentes aquí y allá, en todas partes aumentar la inclusividad de los juegos y de sus resultados - asi las cosas serán más justas.

En ambos casos, nos quedamos frente al futuro a la expectativa. A la espera que los mercados mejoren las cosas, hagan crecer la economía, hagan operar su magia y florezca la perfección eficiente; a la espera que las regulaciones y las correcciones traigan una mejor distribución del ingreso y una mayor cohesión o estabilidad social. Ojalá rápidamente. Ojalá

Tal vez esta inmersión en el horizonte del tiempo presente provenga de que ambos discursos hunden sus raices en el siglo XIX. Y en ese siglo - y en el XX - el mundo era más estable en todo sentido que hoy, y entonces el futuro era más predecible y más controlable desde el presente. La socialdemocracia y el liberalismo podían saber y asegurar qué mundo futuro estaban inventando en el presente. No hoy. Hoy, el mundo es menos estable y está sometido a olas avasalladoras de cambios históricos inéditos y disruptivos. Y muy rápido. No hay manera hoy de inventar un futuro sin apostar por un futuro.

Quizás por esta razón la política chilena nos produce a tantos tanta desazón. Percibimos sin mucha claridad - pero indudablemente - que ésta no atiende a los problemas reales de Chile y su futuro. Y estos problemas corresponden al reto de fondo de inventar y cuidar una identidad de País que sea valiosa en el mundo global; una identidad para los chilenos y chilenas. El cuidado de Chile, del ser de Chile, los chilenos y chilenas y su futuro, es lo que no pueden sino perder de vista - por igual - la socialdemocracia y el neoliberalismo. Por estar inmersa en el presente, nuestra politica no puede hacerse cargo de inventar en el presente la identidad de Chile y de su gente.

Este estar a la expectativa del futuro, más que construyéndolo en el presente, tiñe toda nuestra política de un estado de ánimo de resignación. Estamos a la espera del chorreo, estamos a la espera del desarrollo, a la espera del mejoramiento de la distribución del ingreso, a la espera de que acabe la pobreza, a la espera que este proyecto y el otro y el otro produzcan - luego - el futuro esperado. Paciencia y madurez: lo que pidió exigente el Papa - "los pobres no pueden esperar" - tendrá que quedar a la expectativa. Tal como esperamos que resulte la posibilidad de hacer de cada chileno y chilena una identidad altamente productiva en el mundo global; como esperamos que resulte contar con una educación para el futuro; como esperarmos que ocurra que se le agregue más valor a nuestras exportaciones de recursos naturales; como esperamos que se de que Chile desarrolle un liderazgo tecnológico respetado en el mundo.

(Y - ojo, pestaña y ceja - la resignación es la madre de todos los malos estados de ánimo que enferman hoy nuestra convivencia)

Poner a Chile Primero y comprometernos con su identidad futura es posible y es necesario para no seguir atrapados entre el neoliberalismo y la socialdemocracia, y el mal ánimo de impotencia con el cual ambos nos hacen pesada de vida.

Circula en la red el informe de Hausmann y Klinger, "Structural Transformation in Chile", de junio 2007 (se encuentra íntegro entre los Documentos de este blog), encargado al parecer por el Ministerio de Hacienda. Supone un reto a los informes que ha estado produciendo el Consejo Nacional de Innovación - ver aquí Hacia una Estrategia Nacional de Innovación para la Competitividad.

El Informe Hausmann tiene varias cosas que me parecen muy destacables:

• No se compra por completo el paradigma de mercado, como si lo hace el Consejo Nacional de Innovación, en el sentido que son solamente las imperfecciones del mercado las que justifican una ¡ntervención estatal para innovar.
• Da un sólido fundamento a la convicción de sentido común de muchos que nos hace ver a Chile demasiado concentrado en la producción y exportación de recursos naturales, actividades que generan salarios (ingreso por trabajador) que no son especialmente elevados.
• Nos invita a mirar lo que hemos hecho bien en Chile - por ejemplo, en mi opinión, la exportación de alimentos saludables y de calidad - con ojos que se hagan cargo que ha sido hecho bajo la vigencia del paradigma de mercado; osea, más allá de nuestros méritos, nos invita a sospechar también de las limitaciones de lo hecho.
  

Sostiene efectivamente que Chile se ha ido encajonando en la exportación de actividades que (1) generan bajos ingresos por trabajador empleado en ellas (según estándares internacionales), (2) tienen una alta distancia de otras actividades de exportación de ingresos más altos, medida esta distancia por la especificidad de sus requerimientos de conocimientos, de capacitación laboral, de activos físicos, de insumos intermedios, de sistemas jurídicos regulatorios, de estructuras de derechos de propiedad, por lo cual (3) no nos resultará fácil diversificarnos hacia aquellos, con lo cual el crecimiento de nuestro PGB sufrirá.

Conclusión: el mercado por si mismo no nos llevará a dar este salto hacia actividades de exportación que generen mayores ingresos por trabajador. El estado debe comprometerse activamente a que el país de ese salto, fomentando positivamente actividades de nuevo tipo o incentivando la inversión de empresas internacionales que traigan al país actividades nuevas. Pone como ejemplos los planes turísticos estatales mexicanos en Cancún, las compras de defensa para el desarrollo de la industria aeroespacial en EEUU y electrónica en Israel, el desarrollo de zonas de producción industrial especializada de exportación en Malasia, el sistema de fomento tributario en Irlanda, etc.

Considera el informe que Chile, a pesar de haberse encajonado en actividades distantes de otras que generan mayores ingresos, ha crecido más de lo que habría cabido esperar. Esto se ha debido a la capacidad de los empresarios chilenos para ampliar el volumen producido y exportado y también para mejorar la calidad de los productos que exportan. (En muchos casos, digo yo, mediante esfuerzos verdaderamente pioneros). Pero esta capacidad que se ha demostrado hasta ahora para producir más de lo mismo y mejor de lo mismo encontrará severas limitaciones como dinamizadora del crecimiento del país. Estima que las cifras de crecimiento de los últimos años demuestran que ya entramos en esta fase menos dinámica. El salto a nuevas actividades que generen mayores ingresos por trabajador se hace indispensable.